Nytte- og verdiøkonomi

Forbrukernes overskudd

Figur 1 fører til en viktig konklusjon om forbrukerens gevinster ved kjøpene hans. Diagrammet viser at forskjellen mellom 10 og 11 brødskiver er verdt ni øre for forbrukeren (marginal nytte = ni øre). Tilsvarende er en 12. brødskive verdt åtte cent (se de skyggelagte stolpene). Dermed er de to brødskivene til sammen verdt 17 cent, arealet av de to rektanglene sammen. Anta at prisen på brød faktisk er tre øre, og forbrukeren kjøper derfor 30 skiver per dag. Den totale verdien av kjøpene hans til ham er summen av arealene til alle slike rektangler for hver av de 30 skivene; dvs. det er (omtrent) lik alt området under etterspørselskurven; det vil si området definert av punktene 0CBE. Beløpet forbrukeren betaler er imidlertid mindre enn dette området. Hans totale utgifter er gitt av området rektangel 0CBD - 90 øre. Forskjellen mellom disse to områdene, det kvasi-trekantede området DBE, representerer hvor mye mer forbrukeren ville være villig til å bruke på brødet utover de 90 øre han faktisk betaler for det, hvis han ble tvunget til å gjøre det. Det representerer det absolutte maksimum som kan hentes ut fra forbrukeren for brødet av en skruppelløs kjøpmann som hadde hjørnet markedet. Siden forbrukeren normalt kun betaler kvantitet 0CBD, er området DBE en nettogevinst som forbrukeren får fra transaksjonen. Det kalles forbrukernes overskudd. Så godt som alle kjøp gir et slikt overskudd til kjøperen.

Konseptet med forbrukernes overskudd er viktig for offentlig politikk, fordi det i det minste tilbyr et grovt mål på de offentlige fordelene ved ulike typer økonomisk aktivitet. Ved å bestemme om et statlig organ skal bygge en dam, for eksempel, kan man estimere forbrukernes overskudd fra strømmen dammen ville generere og søke å sammenligne den med overskuddet som kan gis ved alternativ bruk av ressursene som trengs for å konstruere og betjene demningen.

Verktøymåling og ordinal nytteverdi

Som opprinnelig ble tenkt, ble bruken ansett som et subjektivt mål på følelsesstyrken. Et element som kan beskrives som verdt "40 redskaper", skulle tolkes til å gi "dobbelt så stor glede" som en som ble verdsatt til 20 redskaper. Det gikk ikke lang tid før nytten av dette konseptet ble stilt spørsmål. Den ble kritisert for sin subjektivitet og vanskeligheten (hvis ikke umuligheten) å kvantifisere den. En alternativ analyselinje utviklet som var i stand til å oppnå de fleste av de samme formålene, men uten så mange forutsetninger. Først ble introdusert av økonomene FY Edgeworth i England (1881) og Vilfredo Pareto i Italia (1896–97), og ble brakt ut av Eugen Slutsky i Russland (1915) og JR Hicks og RDG Allen i Storbritannia (1934). Tanken var at for å analysere forbrukervalget mellom, for eksempel, to bunter med varer, A og B, gitt kostnadene, trenger man bare å vite at den ene er foretrukket fremfor den andre. Dette kan i begynnelsen virke som en bagatellmessig observasjon, men det er ikke så enkelt som det høres ut.

I den følgende diskusjonen antas det for enkelhets skyld at det bare er to varer i verden. Figur 2 er en graf der aksene måler mengden av to varer, X og Y. Dermed representerer punkt A et bunt bestående av syv enheter av vare X og fem enheter av vare Y. Antagelsen er antatt at forbrukeren foretrekker å eier flere av begge deler eller begge varene. Det betyr at han må foretrekke bunt C fremfor bunt A, fordi C ligger direkte til høyre for A og dermed inneholder mer av X og ikke mindre av Y. Tilsvarende må B foretrekkes fremfor A. Men man kan ikke si generelt om hvorvidt A er foretrukket fremfor D eller omvendt, siden den ene tilbyr mer av X og den andre mer av Y.

Forbrukeren kan faktisk ikke bry seg om han får A eller D - det vil si at han kan være likegyldig (se figur 3). Forutsatt at det er en viss kontinuitet i preferansene hans, vil det være et lokus som forbinder A og D, hvilket som helst punkt (E eller A eller D) representerer bunter med varer av samme interesse for denne forbrukeren. Dette stedet (I – I ′ i figur 3) kalles en likegyldighetskurve. Det representerer forbrukerens subjektive avveining mellom de to varene - hvor mye mer av en han vil måtte få for å kompensere for tapet av et gitt beløp av en annen. Det vil si at man kan behandle valget mellom bunt D og bunt E som å involvere sammenligning av gevinsten på mengde FD av X med tap av FE av Y. Hvis forbrukeren er likegyldig mellom D og E, blir gevinsten og tapet bare utlignet hverandre; derfor indikerer de hvor stor andel han er villig til å bytte ut de to varene. I matematiske termer representerer FE delt med FD den gjennomsnittlige helningen av likegyldighetskurven over bue-ED; det kalles den marginale substitusjonshastigheten mellom X og Y.

Figur 3 inneholder også andre likegyldighetskurver, noen representerer kombinasjoner som er foretrukket for A (kurver som ligger over og til høyre for A) og noen som representerer kombinasjoner som A er foretrukket. Dette er som konturlinjer på et kart, hvor hver linje er et lokus av kombinasjoner som forbrukeren anser som like ønskelig. Konseptuelt, gjennom hvert punkt i diagrammet er det en likegyldighetskurve. Figur 3, med sin familie av likegyldighetskurver, kalles et likegyldighetskart. Dette kartet tydeligvis ikke mer enn rangering av tilgjengelige muligheter; det indikerer om det ene punktet er foretrukket fremfor et annet, men ikke av hvor mye det er foretrukket.

Det er lett å vise at på ethvert punkt som E, er hellingen av likegyldighetskurven, omtrent FE delt med ED, lik forholdet mellom den marginale nytten av X og den marginale nytten til Y for de tilsvarende mengder. For ved å gå fra E til D gir forbrukeren opp FE for Y, et tap verdsatt, per definisjon, til omtrent FE ganget med den marginale nytten av Y, og han får FD på X, en gevinst verdt FD multiplisert med den marginale nytteverdien av X. Relative marginale verktøy kan måles på denne måten fordi forholdet ikke måler subjektive mengder - snarere representerer det en vekslingskurs for to varer. Den marginale nytten av X målt i pengemessige forhold forteller hvor mye av varen som brukes som penger forbrukeren er villig til å gi for mer av varen X, men ikke hvilken psykisk glede forbrukeren får.