Økonomisk utvikling

Økonomisk utvikling som et mål for politikken

Motiver for utvikling

Utviklingsøkonomifeltet er opptatt av årsakene til underutvikling og politikk som kan fremskynde veksten i inntekt per innbygger. Selv om disse to bekymringene er relatert til hverandre, er det mulig å utforme politikk som sannsynligvis vil fremskynde veksten (for eksempel gjennom en analyse av erfaringene fra andre utviklingsland) uten å forstå årsakene til underutvikling.

Studier av både årsakene til underutvikling og politikk og handlinger som kan fremskynde utviklingen, blir utført av forskjellige årsaker. Det er de som er opptatt av utviklingslandene på humanitært grunnlag; det vil si med problemet med å hjelpe folket i disse landene til å oppnå visse minimum materielle levestandarder når det gjelder faktorer som mat, klær, husly og ernæring. For dem er lav inntekt per innbygger mål på problemet med fattigdom i en materiell forstand. Målet med økonomisk utvikling er å forbedre den materielle levestandarden ved å heve det absolutte nivået på inntektene per innbygger. Å øke inntektene per innbygger er også et uttalt mål for politikken til myndighetene i alle utviklingsland. For beslutningstakere og økonomer som prøver å oppnå sine regjeringers mål, er derfor en forståelse av økonomisk utvikling, spesielt i dens politiske dimensjoner, viktig. Endelig er det de som er opptatt av økonomisk utvikling, enten fordi de tror det er det folk i utviklingsland ønsker, eller fordi de tror at politisk stabilitet bare kan sikres med tilfredsstillende priser på økonomisk vekst. Disse motivene er ikke gjensidig utelukkende. Siden andre verdenskrig har mange industriland utvidet utenlandsk bistand til utviklingsland av en kombinasjon av humanitære og politiske grunner.

De som er opptatt av politisk stabilitet har en tendens til å se utviklingslandenes lave inntekter per innbygger relativt sett; det vil si i forhold til de høye inntektene per innbygger i de utviklede landene. For dem, selv om et utviklingsland er i stand til å forbedre sin materielle levestandard gjennom en økning i nivået på inntekten per innbygger, kan det fremdeles bli stilt overfor det mer umulige subjektive problemet med misnøye som er skapt av det økende gapet i relative nivåer mellom seg selv og de rikere landene. (Denne effekten oppstår rett og slett fra bruken av aritmetikken til vekst på det store innledende gapet mellom inntektsnivåene i de utviklede og underutviklede land. Som et eksempel, et underutviklet land med en inntekt per innbygger på $ 100 og et utviklet land med en inntekt per innbygger på 1000 dollar kan vurderes. Det innledende gapet i inntektene er $ 900. La inntektene i begge land vokse med 5 prosent. Etter ett år er inntekten til det underutviklede landet 105 dollar, og inntekten til det utviklede landet er 1.050 dollar. Gapet har utvidet seg til 945 dollar. Inntektene til det underutviklede landet må vokse med 50 prosent for å opprettholde det samme absolutte gapet på $ 900.) Selv om det en gang i utviklingsøkonomien var en debatt om å heve levestandarden eller redusere relativt gap i levestandarden var det sanne politikken, erfaringen i perioden 1960-80 overbeviste de fleste observatører om at utviklingsland med passende politikk kunne oppnå uvanlig høye vekstrater både for å heve levestandarden ganske raskt og for å begynne å lukke gapet.

Effekten av misnøye

Selv om bekymringen for spørsmålet om en subjektiv følelse av misnøye blant de underutviklede landene og utviklingslandene har vokst og avtatt, har den aldri helt forsvunnet. De underutviklede lands følelse av misnøye og klage oppstår ikke bare fra målbare forskjeller i nasjonale inntekter, men også fra de mindre lett målbare faktorene, som deres reaksjon mot den koloniale fortiden og deres komplekse drivkrafter for å heve sin nasjonale prestisje og oppnå likhet i det bredeste mening med de utviklede landene. Det er derfor ikke uvanlig å finne sine regjeringer bruke en betydelig andel av ressursene sine i prestisjeprosjekter, alt fra stålfabrikker, vannkraftsdammer, universiteter og forsvarsutgifter til internasjonal friidrett. Disse symbolene på modernisering kan bidra til en nasjonalt delt tilfredshet og stolthet, men kan kanskje ikke bidra til en økning i den målbare nasjonale inntekten. For det andre er det mulig å hevde at det interne gapet i inntekter i individuelle underutviklede land i mange tilfeller kan være en mer kraftig kilde til det subjektive misnøye enn det internasjonale inntektsgapet. Raskere økonomisk vekst kan bidra til å redusere de interne økonomiske forskjellene på en mindre smertefull måte, men det må huskes at raskere økonomisk vekst også har en tendens til å innføre større forstyrrelser og behovet for å gjøre større justeringer på tidligere livsføringer og dermed kan øke den subjektive følelse av frustrasjon og misnøye. Til slutt er det vanskelig å slå fast at det subjektive misnøye problemet vil bære et enkelt og direkte forhold til størrelsen på det internasjonale inntektsgapet. Noen av de tilsynelatende mest misnøye landene er å finne i Latin-Amerika, der inntektene per innbygger generelt er høyere enn i Asia og Afrika. En skeptiker kan snu hele tilnærmingen til en reduksjon ad absurdum ved å påpeke at selv de utviklede landene med deres høye og stigende nivå på inntekt per innbygger ikke har klart å løse det subjektive problemet med misnøye og frustrasjon blant ulike deler av befolkningen.

To konklusjoner kan trekkes fra punktene ovenfor. For det første er det subjektive misnøye i de underutviklede landene et ekte og viktig problem i internasjonale forbindelser. Men økonomisk politikk som handler i målbare økonomiske størrelser kan bare spille en liten rolle i løsningen av det som i hovedsak er et problem i internasjonal politikk. For det andre er det for det smalere formålet med den økonomiske politikken ikke noe annet valg enn å falle tilbake på tolkningen av de lave innbyggeres inntekter per innbygger som en indeks for deres fattigdom i en materiell forstand. Dette kan forsvares ved eksplisitt å ta i bruk den humanitære verdidommen som de underutviklede landene bør prioritere å forbedre de materielle levestandardene for deres folks masse. Men selv om denne verdidommen ikke aksepteres, beholder fortsatt det konvensjonelle målet for økonomisk utvikling når det gjelder økning i inntekt per innbygger, nytten. Regjeringene i de underutviklede landene kan ønske å forfølge andre, ikke-materielle mål, men de kan ta klarere beslutninger hvis de visste de økonomiske kostnadene ved beslutningene sine. Det mest betydningsfulle målet for denne økonomiske kostnaden kan uttrykkes i form av den forhåndsgitte muligheten til å heve nivået på inntekt per innbygger.

En kartlegging av utviklingsteorier

Hypotesen om underutvikling

Hvis de underutviklede landene bare er lavinntektsland, hvorfor kalle dem underutviklede? Bruken av begrepet underutviklet hviler faktisk på en generell hypotese som hele fagstoffet i utviklingsøkonomi bygger på. I henhold til denne hypotesen kan ikke de eksisterende forskjellene i inntektsnivået per innbygger mellom de utviklede og underutviklede landene redegjøres for rent med tanke på forskjeller i naturlige forhold utenfor menneskers og samfunnets kontroll. Det vil si at de underutviklede landene er underutviklet fordi de på en eller annen måte ikke har lyktes med å utnytte potensialet for økonomisk vekst fullt ut. Dette potensialet kan oppstå fra underutviklingen av deres naturressurser, eller menneskelige ressurser, eller fra det "teknologiske gapet." Mer generelt kan det oppstå fra underutvikling av økonomisk organisasjon og institusjoner, inkludert nettverket til markedssystemet og de administrative maskinene til regjeringen. Den generelle antakelsen er at utviklingen av dette organisatoriske rammeverket vil gjøre det mulig for et underutviklet land å utnytte ikke bare sine innenlandske ressurser, men også sine eksterne økonomiske muligheter, i form av internasjonal handel, utenlandske investeringer og teknologiske og organisatoriske innovasjoner..